Exercise 2.5: DSL Error Protection - Revision history

Guenter at 17:32, 25 March 2023

2023-03-25T17:32:38Z

Noah at 16:39, 11 March 2023

2023-03-11T16:39:44Z

Show changes

Guenter at 13:31, 5 March 2023

2023-03-05T13:31:51Z

Guenter at 13:28, 5 March 2023

2023-03-05T13:28:36Z

Guenter: Guenter moved page Aufgabe 2.5: DSL–Fehlersicherungsmaßnahmen to Exercise 2.5: DSL Error Protection

2023-03-05T13:23:27Z

Guenter moved page Aufgabe 2.5: DSL–Fehlersicherungsmaßnahmen to Exercise 2.5: DSL Error Protection

Javier: Text replacement - "Category:Aufgaben zu Beispiele von Nachrichtensystemen" to "Category:Examples of Communication Systems: Exercises"

2021-03-23T12:52:19Z

Text replacement - "Category:Aufgaben zu Beispiele von Nachrichtensystemen" to "Category:Examples of Communication Systems: Exercises"

Javier: Text replacement - "[[Beispiele_von_Nachrichtensystemen" to "[[Examples_of_Communication_Systems"

2020-07-09T12:55:05Z

Text replacement - "[[Beispiele_von_Nachrichtensystemen" to "[[Examples_of_Communication_Systems"

Javier: Text replacement - "[[Kanalcodierung" to "[[Channel_Coding"

2020-07-09T12:53:46Z

Text replacement - "[[Kanalcodierung" to "[[Channel_Coding"

Tasnad: Text replacement - "[File:" to "[File:"

2020-05-26T13:42:36Z

Text replacement - "[File:" to "[File:"

Guenter at 13:51, 5 August 2019

2019-08-05T13:51:58Z

← Older revision		Revision as of 17:32, 25 March 2023
Line 5:		Line 5:
	}}		}}

−	[[File:~~P_ID1977__Bei_A_2_5~~.png\|right\|frame\|$\rm ADSL$ error protection]]	+	[[File:EN_Bei_A_2_5.png\|right\|frame\|$\rm ADSL$ error protection]]

← Older revision		Revision as of 13:31, 5 March 2023
Line 109:		Line 109:


−	[[Category:Examples of Communication Systems: Exercises\|^2.4 BER ~~lowering~~ at DSL	+	[[Category:Examples of Communication Systems: Exercises\|^2.4 BER Lowering at DSL


	^]]		^]]

← Older revision		Revision as of 13:28, 5 March 2023
Line 109:		Line 109:


−		+	[[Category:Examples of Communication Systems: Exercises\|^2.4 BER lowering at DSL
−	[[Category:Examples of Communication Systems: Exercises\|^2.4 ~~Verfahren zur~~ BER~~–Senkung bei~~ DSL


	^]]		^]]

← Older revision		Revision as of 12:52, 23 March 2021
Line 110:		Line 110:


−	[[Category:~~Aufgaben zu Beispiele von Nachrichtensystemen~~\|^2.4 Verfahren zur BER–Senkung bei DSL	+	[[Category:Examples of Communication Systems: Exercises\|^2.4 Verfahren zur BER–Senkung bei DSL


	^]]		^]]

@@ Line 27: / Line 27: @@
 Hinweis:
-*Die Aufgabe gehört zu Kapitel&nbsp; [[Beispiele_von_Nachrichtensystemen/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL|Verfahren zur Senkung der Bitfehlerrate bei DSL]].
+*Die Aufgabe gehört zu Kapitel&nbsp; [[Examples_of_Communication_Systems/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL|Verfahren zur Senkung der Bitfehlerrate bei DSL]].
@@ Line 88: / Line 88: @@
 '''(2)'''&nbsp; Richtig sind die <u> Aussagen 1, 3 und 4</u>:
-*Sowohl das [[Beispiele_von_Nachrichtensystemen/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Cyclic_Redundancy_Check|CRC–Verfahren]] (''Cyclic Redundancy Check'') als auch [[Beispiele_von_Nachrichtensystemen/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Scrambler_und_De.E2.80.93Scrambler|Scrambler/De–Scrambler]] werden mit Schieberegistern der Länge $8$ bzw. $23$ realisiert.
+*Sowohl das [[Examples_of_Communication_Systems/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Cyclic_Redundancy_Check|CRC–Verfahren]] (''Cyclic Redundancy Check'') als auch [[Examples_of_Communication_Systems/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Scrambler_und_De.E2.80.93Scrambler|Scrambler/De–Scrambler]] werden mit Schieberegistern der Länge $8$ bzw. $23$ realisiert.
 *Der ''Scrambler'' ist redundanzfrei (das heißt, er hat genau so viele Ausgangsbits wie Eingangsbits) und ist nach kurzer Einlaufzeit selbstsynchronisierend.
 *Die Redundanz von CRC ist sehr gering. Es handelt sich dabei nicht um eine Fehlerkorrektur im eigentlichen Sinn, sondern um die Kontrolle besonders wichtiger Daten, zum Beispiel solcher zur Rahmensynchronisierung.
@@ Line 101: / Line 101: @@
 '''(4)'''&nbsp; Richtig sind die <u>Aussagen 1 und 2</u> im Gegensatz zu den beiden letzten:
-*Das [[Beispiele_von_Nachrichtensystemen/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Interleaving_und_De.E2.80.93Interleaving|Interleaving]] ist redundanzfrei und führt zu großen Latenzzeiten und Verzögerungen, so dass bei Echtzeitanwendungen darauf verzichtet werden sollte.
+*Das [[Examples_of_Communication_Systems/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Interleaving_und_De.E2.80.93Interleaving|Interleaving]] ist redundanzfrei und führt zu großen Latenzzeiten und Verzögerungen, so dass bei Echtzeitanwendungen darauf verzichtet werden sollte.
-'''(5)'''&nbsp;  <u>Alle genannten Aussagen</u> sind richtig, wie auf der Seite [[Beispiele_von_Nachrichtensystemen/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Gain_Scaling_und_Tone_Ordering|Gain Scaling und Tone Ordering]] im Detail nachgelesen werden kann.
+'''(5)'''&nbsp;  <u>Alle genannten Aussagen</u> sind richtig, wie auf der Seite [[Examples_of_Communication_Systems/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Gain_Scaling_und_Tone_Ordering|Gain Scaling und Tone Ordering]] im Detail nachgelesen werden kann.
 {{ML-Fuß}}

@@ Line 95: / Line 95: @@
 '''(3)'''&nbsp; Richtig sind die <u> Aussagen 2 und 3</u>:
-*Im $\rm LNTwww$&ndash;Buch [[Kanalcodierung]] finden Sie ein ausführliches Kapitel zu den[[Kanalcodierung/Definition_und_Eigenschaften_von_Reed–Solomon–Codes| Reed–Solomon–Codes]].
+*Im $\rm LNTwww$&ndash;Buch [[Channel_Coding]] finden Sie ein ausführliches Kapitel zu den[[Channel_Coding/Definition_und_Eigenschaften_von_Reed–Solomon–Codes| Reed–Solomon–Codes]].
 *Es handelt sich dabei um Blockcodes  auf Byte–Ebene, also nicht um eine symbolweise Codierung.

@@ Line 81: / Line 81: @@
 {{ML-Kopf}}
 '''(1)'''&nbsp; Richtig sind die <u>Aussagen 1 und 3</u>:
-*Aufgrund des fehlenden Interleavers im ''Fast–Path'' ist dieser Pfad weniger gegenüber Bündelfehlern geschützt.
+*Aufgrund des fehlenden Interleavers im ''Fast–Path'' ist dieser Pfad weniger gegenüber Bündelfehler geschützt.
 *Bei AWGN–Rauschen ist dagegen durch einen Interleaver keine Verringerung der Bitfehlerrate möglich.
 *Der Nachteil eines Interleavers sind die großen Wartezeiten (''Latency''), da damit die Eingangsbits über einen großen Zeitbereich verteilt werden, um nach dem in gleicher Weise aufgebauten De–Interleaver aus Bündelfehlern Einzelfehler zu machen, die dann durch die Vorwärtsfehlerkorrektur (''Forward Error Correction'', FEC) entfernt werden können.
@@ Line 90: / Line 91: @@
 *Der ''Scrambler'' ist redundanzfrei (das heißt, er hat genau so viele Ausgangsbits wie Eingangsbits) und ist nach kurzer Einlaufzeit selbstsynchronisierend.
 *Die Redundanz von CRC ist sehr gering. Es handelt sich dabei nicht um eine Fehlerkorrektur im eigentlichen Sinn, sondern um die Kontrolle besonders wichtiger Daten, zum Beispiel solcher zur Rahmensynchronisierung.
@@ Line 95: / Line 97: @@
 *Im $\rm LNTwww$&ndash;Buch [[Kanalcodierung]] finden Sie ein ausführliches Kapitel zu den[[Kanalcodierung/Definition_und_Eigenschaften_von_Reed–Solomon–Codes| Reed–Solomon–Codes]].
 *Es handelt sich dabei um Blockcodes  auf Byte–Ebene, also nicht um eine symbolweise Codierung.
 '''(4)'''&nbsp; Richtig sind die <u>Aussagen 1 und 2</u> im Gegensatz zu den beiden letzten:
 *Das [[Beispiele_von_Nachrichtensystemen/Verfahren_zur_Senkung_der_Bitfehlerrate_bei_DSL#Interleaving_und_De.E2.80.93Interleaving|Interleaving]] ist redundanzfrei und führt zu großen Latenzzeiten und Verzögerungen, so dass bei Echtzeitanwendungen darauf verzichtet werden sollte.