Aufgaben:Exercise 2.5Z: Compression Factor vs. Residual Redundancy

• Return to book

Datenlänge $L(N)$ nach LZW–Codierung für $\rm BQ1$ und $\rm BQ2$

Wir betrachten wie in der  Aufgabe 2.5  die Datenkomprimierung mit dem 1983 veröffentlichten  Lempel–Ziv–Welch–Algorithmus. Dabei gilt:

• Die Eingangsfolge habe die Länge  $N$.
• Die Länge der LZW–Coderausgabe ist  $L$.

Die Grafik zeigt für zwei verschiedene Binärquellen  $\rm BQ1$  und  $\rm BQ2$  den Zusammenhang zwischen den Folgenlängen  $N$  und  $L$, dargestellt durch den Funktionsverlauf  $L(N)$. 

Die beiden Nachrichtenquellen besitzen die gleichen statistischen Eigenschaften wie in der  Aufgabe 2.5:

• $\rm BQ1$  ist aufgrund von ungleichen Symbolwahrscheinlichkeiten  $(p_{\rm A} = 0.89$  und  $p_{\rm B} = 0.11)$  redundant.  Es bestehen keine Bindungen zwischen den einzelnen Symbolen.  Die Entropie ist  $H = 0.5$ bit/Quellensymbol.
• $\rm BQ2$  ist redundanzfrei und weist somit die Entropie  $H = 1$ bit/Quellensymbol auf.

Weiter benötigen Sie für die Lösung dieser Aufagbe noch zwei Definitionen:

• Der Komprimierungsfaktor sei definitionsgemäß

$$K(N) = \frac{L(N)}{N}\hspace{0.05cm}.$$

• Die relative Redundanz der LZW–Coderfolge  (im Folgenden  Restredundanz  genannt)  ist

$$r(N) = \frac{L(N) - N \cdot H}{L(N)}= 1 - \frac{ N \cdot H}{L(N)}\hspace{0.05cm}.$$

Hinweise:

• Die Aufgabe gehört zum Kapitel  Komprimierung nach Lempel, Ziv und Welch.
• Insbesondere wird Bezug genommen auf die Seiten

Restredrundanz als Maß für die Effizienz von Codierverfahren,

Effizienz der Lempel-Ziv-Codierung sowie

Quantitative Aussagen zur asymptotischen Optimalität.

Fragebogen

1

Welche Komprimierungfaktoren  $K(N)$  ergeben sich mit  $N = 10000$?

$\rm BQ1$:     $K(N = 10000) \ = \ $

$\rm BQ2$:     $K(N = 10000) \ = \ $

2

Wie groß ist die Restredundanz  $r(N)$  (in Prozent)?  Es gelte wieder  $N = 10000$.

$\rm BQ1$:     $r(N = 10000) \ = \ $ $\ \%$

$\rm BQ2$:     $r(N = 10000) \ = \ $ $\ \%$

3

Welche Aussagen liefert der Vergleich von  $N = 10000$  und  $N = 50000$?

	Bei beiden Quellen ist  $K(N = 50000)$  kleiner als  $K(N = 10000)$.
	Bei beiden Quellen ist  $r(N = 50000)$  kleiner als  $r(N = 10000)$.
	Nur bei  $\rm BQ1$  ergeben sich mit  $N = 50000$  günstigere Werte.

Musterlösung

Solution

(1)  Der Komprimierungsfaktor ist definiert als der Quotient der Längen von LZW–Ausgangsfolge  $(L)$  und Eingangsfolge  $(N = 10000)$:

$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm} \frac{6800}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 0.680}\hspace{0.05cm},$$

$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm} \frac{12330}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 1.233}\hspace{0.05cm}. $$

• Die LZW–Codierung macht natürlich nur bei der redundanten Binärquelle  $\rm BQ1$  Sinn.  Hier kann die Datenmenge um  $32\%$  gesenkt werden.
• Bei der redundanzfreien Binärquelle  $\rm BQ2$  führt dagegen die LZW–Codierung zu einer um  $23.3\%$  größeren Datenmenge.

(2)  Aus der angegebenen Gleichung erhält man mit  $N = 10000$:

$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} H = 0.5\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm}1 - \frac{0.5 \cdot N}{L } = 1 - \frac{5000}{6800 } \hspace{0.15cm}\underline{\approx 26.5\,\%}\hspace{0.05cm},$$

$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} H = 1.0\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm}1 - \frac{N}{L } = 1 - \frac{10000}{12330 } \hspace{0.15cm}\underline{\approx 19\,\%}\hspace{0.05cm}.$$

• Die Restredundanz gibt die (relative) Redundanz der LZW–Ausgangsfolge an.
• Obwohl die Quelle  $\rm BQ1$  für die LZW–Codierung besser geeignet ist als die redundanzfreie Quelle  $\rm BQ2$, ergibt sich bei  $\rm BQ1$  wegen der Redundanz in der Eingangsfolge eine größere Restredundanz.
• Eine kleinere Restredundanz  $r(N)$  bei gegebenem  $N$  sagt also nichts darüber aus, ob die LZW–Codierung für die vorliegende Quelle sinnvoll ist.
• Hierzu muss der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  betrachtet werden.  Allgemein gilt folgender Zusammenhang zwischen  $r(N)$  und  $K(N)$:

$$r(N) = 1 - \frac{H}{K(N)}\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N) = H \cdot (1- r(N)) \hspace{0.05cm}.$$

(3)  Aus der Tabelle auf der Angabenseite kann man ablesen  (bzw. daraus ableiten)

• für die redundante Binärquelle  $\rm BQ1$:

$$L(N = 50000) = 32100\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 0.642\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 22.2\,\% \hspace{0.05cm}},$$

• für die redundanzfreie Binärquelle  $\rm BQ2$:

$$L(N = 50000) = 59595\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 1.192\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 16.1\,\% \hspace{0.05cm}}.$$

Richtig sind somit die Aussagen 1 und 2:

• Für beide Quellen ist der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  für  $N = 50000$  kleiner als für  $N = 10000$.
• Gleiches gilt für die Restredundanz:   $r(N = 50000) < r(N = 10000)$.
• Sowohl hinsichtlich  $K(N)$  als auch hinsichtlich  $r(N)$  ergeben sich also bei größerem  $N$  „günstigere” Werte, auch dann, wenn eigentlich wie bei der redundanzfreien Binärquelle  $\rm BQ2$  die Anwendung von Lempel–Ziv zu einer Verschlechterung führt.