Difference between revisions of "Aufgaben:Exercise 4.7Z: About the Water Filling Algorithm"
Line 71: | Line 71: | ||
===Musterlösung=== | ===Musterlösung=== | ||
{{ML-Kopf}} | {{ML-Kopf}} | ||
− | '''1 | + | '''(1)''' Richtig sind die <u>Lösungsvorschläge 2 und 3</u>: |
+ | *Nach den Ausführungen im Theorieteil ist die Strategie „Water–Filling” ⇒ <u>Vorschlag 2</u> anzuwenden, wenn ungleiche Bedingungen vorliegen. | ||
+ | * Der <u>Lösungsvorschlag 3</u> ist aber ebenfalls richtig: Bei gleich guten Kanälen spricht nichts dagegen, alle <i>K</i> Kanäle mit der gleichen Leistung ⇒ <i>P</i><sub>1</sub> = <i>P</i><sub>2</sub> = ... = <i>P<sub>K</sub></i> = <i>P<sub>X</sub></i>/<i>K</i> zu versorgen. | ||
− | '''2 | + | |
− | $$ | + | '''(2)''' Für die Transinformation gilt bei gleicher Leistungsaufteilung: |
− | + | + | :$$I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) \ = \ {1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{5}{1} \right ) |
+ | +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{5}{4} \right )=1.292\,{\rm bit}+ 0.585\,{\rm bit} | ||
\hspace{0.15cm}\underline{= 1.877\,{\rm bit}} | \hspace{0.15cm}\underline{= 1.877\,{\rm bit}} | ||
\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.05cm}.$$ | ||
− | [[File:P_ID2906__Inf_Z_4_7b_neu.png|right|frame| | + | [[File:P_ID2906__Inf_Z_4_7b_neu.png|right|frame|Bestmögliche Aufteilung der Sendeleistung <i>P<sub>X</sub></i> = 10]] |
− | '''3 | + | '''(3)''' Entsprechend nebenstehender Skizze muss gelten: |
− | + | :$$P_2 = P_1 - (\sigma_2^2 - \sigma_1^2) = P_1 -3\hspace{0.3cm}\text{wobei }\hspace{0.3cm}P_1 + P_2 = P_X = 10$$ | |
− | $$P_2 | + | :$$\Rightarrow \hspace{0.3cm} |
− | $$\Rightarrow \hspace{0.3cm} | + | P_1 + (P_1 -3) = 10\hspace{0.3cm}\Rightarrow \hspace{0.3cm} |
− | P_1 + (P_1 -3) = 10 | + | 2 \cdot P_1 = 13 \hspace{0.3cm} |
− | \hspace{0.3cm}\Rightarrow \hspace{0.3cm} | + | \Rightarrow \hspace{0.3cm} |
− | 2 \cdot P_1 = 13 | ||
− | |||
\underline{P_1 = 6.5}\hspace{0.05cm}, | \underline{P_1 = 6.5}\hspace{0.05cm}, | ||
\hspace{0.3cm}\underline{P_2 = 3.5}\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.3cm}\underline{P_2 = 3.5}\hspace{0.05cm}.$$ | ||
− | '''4 | + | |
− | $$C_2 | + | '''(4)''' Die Kanalkapazität gibt die maximale Transinformation an. Das Maximum liegt durch die bestmögliche Leistungsaufteilung gemäß der Teilaufgabe (c) bereits fest. Mit <i>P<sub>X</sub></i> = 10 gilt: |
− | + | + | :$$C_2={1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{6.5}{1} \right ) |
− | + | +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{3.5}{4} \right )=1.453\,{\rm bit}+ 0.453\,{\rm bit} | |
\hspace{0.15cm}\underline{= 1.906\,{\rm bit}} | \hspace{0.15cm}\underline{= 1.906\,{\rm bit}} | ||
− | \hspace{0.05cm}$$ | + | \hspace{0.05cm}.$$ |
− | '''5 | + | '''(5)''' Für <i>P<sub>X</sub></i> = 3 erhält man bei gleicher Leistungsaufteilung (<i>P</i><sub>1</sub> = <i>P</i><sub>2</sub> = 1.5): |
− | $$ | + | :$$I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) ={1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{1.5}{1} \right ) |
− | + | + | +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{1.5}{4} \right )= \text{...} |
− | |||
\hspace{0.15cm}\underline{= 0.891\,{\rm bit}} | \hspace{0.15cm}\underline{= 0.891\,{\rm bit}} | ||
\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.05cm}.$$ | ||
− | [[File:P_ID2907__Inf_Z_4_7e_neu.png|right|frame| | + | [[File:P_ID2907__Inf_Z_4_7e_neu.png|right|frame|Bestmögliche Aufteilung der Sendeleistung <i>P<sub>X</sub></i> = 3]] |
− | Entsprechend dem Water–Filling–Algorithmus wird die gesamte zur Verfügung stehende Sendeleistung <i>P<sub>X</sub></i> = 3 nun dem ersten Kanal zugewiesen: | + | '''(6)''' Entsprechend dem Water–Filling–Algorithmus wird die gesamte zur Verfügung stehende Sendeleistung <i>P<sub>X</sub></i> = 3 nun vollständig dem ersten Kanal zugewiesen: |
− | $${P_1 = 3}\hspace{0.05cm}, | + | :$${P_1 = 3}\hspace{0.05cm}, |
\hspace{0.3cm}{P_2 = 0}\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.3cm}{P_2 = 0}\hspace{0.05cm}.$$ | ||
Damit erhält man für die Kanalkapazität: | Damit erhält man für die Kanalkapazität: | ||
− | $$C_2 | + | :$$C_2 ={1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{3}{1} \right ) |
− | + | + | +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{0}{4} \right )=1\,{\rm bit}+ 0\,{\rm bit} |
− | |||
\hspace{0.15cm}\underline{= 1\,{\rm bit}} | \hspace{0.15cm}\underline{= 1\,{\rm bit}} | ||
\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.05cm}.$$ | ||
− | Während für <i>P<sub>X</sub></i> = 10 die Differenz zwischen gleichmäßiger und bester Leistungsaufteilung nur 0.03 bit betragen hat, ist bei <i>P<sub>X</sub></i> = 3 die Differenz größer, nämlich 0.109 bit. Bei noch größerem <i>P<sub>X</sub></i> > 10 wird der Abstand zwischen gleichmäßiger und bestmöglicher Leistungsaufteilung noch geringer | + | |
− | + | ''Weitere Anmerkungen'': | |
− | $$I = I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) | + | *Während für <i>P<sub>X</sub></i> = 10 die Differenz zwischen gleichmäßiger und bester Leistungsaufteilung nur 0.03 bit betragen hat, ist bei <i>P<sub>X</sub></i> = 3 die Differenz größer, nämlich 0.109 bit. |
− | + | + | *Bei noch größerem <i>P<sub>X</sub></i> > 10 wird der Abstand zwischen gleichmäßiger und bestmöglicher Leistungsaufteilung noch geringer. |
− | + | ||
+ | |||
+ | Zum Beispiel beträgt die Differenz für <i>P<sub>X</sub></i> = 100 nur noch 0.001 bit, wie die folgende Rechnung zeigt: | ||
+ | *Für <i>P</i><sub>1</sub> = <i>P</i><sub>2</sub> = 50 erhält man: | ||
+ | :$$I = I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) = {1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{50}{1} \right ) | ||
+ | +{1}/{2}\cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{50}{4} \right )= 2.836\,{\rm bit}+ 1.877\,{\rm bit} | ||
\hspace{0.15cm}\underline{= 4.713\,{\rm bit}} | \hspace{0.15cm}\underline{= 4.713\,{\rm bit}} | ||
\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.05cm}.$$ | ||
− | + | *Dagegen erhält man bei bestmöglicher Aufteilung ⇒ <i>P</i><sub>1</sub> = 51.5, <i>P</i><sub>2</sub> = 48.5: | |
− | $$C_2 | + | :$$C_2 = {1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{51.5}{1} \right ) |
− | + | + | +{1}/{2}\cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{48.5}{4} \right )= 2.857\,{\rm bit}+ 1.857\,{\rm bit} |
− | |||
\hspace{0.15cm}\underline{= 4.714\,{\rm bit}} | \hspace{0.15cm}\underline{= 4.714\,{\rm bit}} | ||
\hspace{0.05cm}.$$ | \hspace{0.05cm}.$$ |
Revision as of 17:27, 12 June 2017
Wir betrachten K parallele Gaußsche Kanäle (AWGN) mit unterschiedlichen Störleistungen σ2k, wobei 1≤k≤K gelten soll. Die Grafik verdeutlicht diese Konstellation am Beispiel K=4.
Die Sendeleistung in den einzelnen Kanälen wird mit Pk bezeichnet, deren Summe den vorgegebenen Wert PX nicht überschreiten darf:
- P1+...+PK=K∑k=1E[X2k]≤PX.
Sind die Zufallsgrößen X1, \text{...} , XK gaußisch, so kann für die (gesamte) Transinformation zwischen dem Eingang X und dem Ausgang Y geschrieben werden:
- I(X1,...,XK;Y1,...,YK)=1/2⋅K∑k=1log2(1+Pkσ2k),Ergebnisinbit.
Das Maximum hierfür ist die Kanalkapazität des Gesamtsystems, wobei sich die Maximierung auf die Aufteilung der Gesamtleistung PX auf die einzelnen Kanäle bezieht:
- CK(PX)=max
Diese Maximierung kann mit dem Water–Filling–Algorithmus geschehen, der in obiger Grafik für K = 4 dargestellt ist. In der vorliegenden Aufgabe soll dieser Algorithmus angewendet werden, wobei von folgenden Voraussetzungen auszugehen ist:
- Zwei parallele Gaußkanäle ⇒ K = 2,
- Normierte Störleistungen \sigma_1^2 = 1 und \sigma_2^2 = 4,
- Normierte Sendeleistungen P_X = 10 bzw. P_X = 3.
Hinweise:
- Die Aufgabe gehört zum Kapitel AWGN–Kanalkapazität bei wertkontinuierlichem Eingang.
- Bezug genommen wird insbesondere auf die Seite Parallele Gaußkanäle.
- Da die Ergebnisse in „bit” angegeben werden sollen, wird in den Gleichungen „log” ⇒ „log2” verwendet.
- Sollte die Eingabe des Zahlenwertes „0” erforderlich sein, so geben Sie bitte „0.” ein.
Fragebogen
Musterlösung
- Nach den Ausführungen im Theorieteil ist die Strategie „Water–Filling” ⇒ Vorschlag 2 anzuwenden, wenn ungleiche Bedingungen vorliegen.
- Der Lösungsvorschlag 3 ist aber ebenfalls richtig: Bei gleich guten Kanälen spricht nichts dagegen, alle K Kanäle mit der gleichen Leistung ⇒ P1 = P2 = ... = PK = PX/K zu versorgen.
(2) Für die Transinformation gilt bei gleicher Leistungsaufteilung:
- I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) \ = \ {1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{5}{1} \right ) +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{5}{4} \right )=1.292\,{\rm bit}+ 0.585\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\underline{= 1.877\,{\rm bit}} \hspace{0.05cm}.
(3) Entsprechend nebenstehender Skizze muss gelten:
- P_2 = P_1 - (\sigma_2^2 - \sigma_1^2) = P_1 -3\hspace{0.3cm}\text{wobei }\hspace{0.3cm}P_1 + P_2 = P_X = 10
- \Rightarrow \hspace{0.3cm} P_1 + (P_1 -3) = 10\hspace{0.3cm}\Rightarrow \hspace{0.3cm} 2 \cdot P_1 = 13 \hspace{0.3cm} \Rightarrow \hspace{0.3cm} \underline{P_1 = 6.5}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.3cm}\underline{P_2 = 3.5}\hspace{0.05cm}.
(4) Die Kanalkapazität gibt die maximale Transinformation an. Das Maximum liegt durch die bestmögliche Leistungsaufteilung gemäß der Teilaufgabe (c) bereits fest. Mit PX = 10 gilt:
- C_2={1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{6.5}{1} \right ) +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{3.5}{4} \right )=1.453\,{\rm bit}+ 0.453\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\underline{= 1.906\,{\rm bit}} \hspace{0.05cm}.
(5) Für PX = 3 erhält man bei gleicher Leistungsaufteilung (P1 = P2 = 1.5):
- I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) ={1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{1.5}{1} \right ) +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{1.5}{4} \right )= \text{...} \hspace{0.15cm}\underline{= 0.891\,{\rm bit}} \hspace{0.05cm}.
(6) Entsprechend dem Water–Filling–Algorithmus wird die gesamte zur Verfügung stehende Sendeleistung PX = 3 nun vollständig dem ersten Kanal zugewiesen:
- {P_1 = 3}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.3cm}{P_2 = 0}\hspace{0.05cm}.
Damit erhält man für die Kanalkapazität:
- C_2 ={1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{3}{1} \right ) +{1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{0}{4} \right )=1\,{\rm bit}+ 0\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\underline{= 1\,{\rm bit}} \hspace{0.05cm}.
Weitere Anmerkungen:
- Während für PX = 10 die Differenz zwischen gleichmäßiger und bester Leistungsaufteilung nur 0.03 bit betragen hat, ist bei PX = 3 die Differenz größer, nämlich 0.109 bit.
- Bei noch größerem PX > 10 wird der Abstand zwischen gleichmäßiger und bestmöglicher Leistungsaufteilung noch geringer.
Zum Beispiel beträgt die Differenz für PX = 100 nur noch 0.001 bit, wie die folgende Rechnung zeigt:
- Für P1 = P2 = 50 erhält man:
- I = I(X_1, X_2\hspace{0.05cm};\hspace{0.05cm}Y_1, Y_2) = {1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{50}{1} \right ) +{1}/{2}\cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{50}{4} \right )= 2.836\,{\rm bit}+ 1.877\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\underline{= 4.713\,{\rm bit}} \hspace{0.05cm}.
- Dagegen erhält man bei bestmöglicher Aufteilung ⇒ P1 = 51.5, P2 = 48.5:
- C_2 = {1}/{2} \cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{51.5}{1} \right ) +{1}/{2}\cdot {\rm log}_2\hspace{0.05cm}\left ( 1 + \frac{48.5}{4} \right )= 2.857\,{\rm bit}+ 1.857\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\underline{= 4.714\,{\rm bit}} \hspace{0.05cm}.