Aufgaben:Aufgabe 3.5: Kullback-Leibler-Distanz & Binominalverteilung: Difference between revisions
No edit summary |
Fix interlanguage link: resolve redirect chain |
||
| (17 intermediate revisions by 4 users not shown) | |||
| Line 4: | Line 4: | ||
[[File:P_ID2759__Inf_A_3_4_A.png|right|Vorgegebene Wahrscheinlichkeiten]] | [[File:P_ID2759__Inf_A_3_4_A.png|right|Vorgegebene Wahrscheinlichkeiten]] | ||
Wir gehen hier von der [[ | Wir gehen hier von der [[Theory_of_Stochastic_Signals/Binomialverteilung|Binomialverteilung]] aus, die durch die Parameter $I$ und $p$ gekennzeichnet ist ⇒ siehe Buch "Stochastische Signaltheorie": | ||
* Wertebereich: | * Wertebereich: | ||
:$$X = \{\hspace{0.05cm}0\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm} 1\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} | :$$X = \{\hspace{0.05cm}0\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm} 1\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm}2\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} ...\hspace{0.1cm} ,\hspace{0.05cm} {\mu}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm}...\hspace{0.1cm} , \hspace{0.05cm} I\hspace{0.05cm}\}\hspace{0.05cm},$$ | ||
2\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} ...\hspace{0.1cm} ,\hspace{0.05cm} {\mu}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm}...\hspace{0.1cm} , \hspace{0.05cm} I\hspace{0.05cm}\}\hspace{0.05cm},$$ | |||
* Wahrscheinlichkeiten: | * Wahrscheinlichkeiten: | ||
:$$P_X (X = \mu) = {I \choose \mu} \cdot p^{\mu} \cdot (1-p)^{I-\mu} \hspace{0.05cm},$$ | :$$P_X (X = \mu) = {I \choose \mu} \cdot p^{\mu} \cdot (1-p)^{I-\mu} \hspace{0.05cm},$$ | ||
| Line 18: | Line 17: | ||
Diese vorgegebene Binomialverteilung soll hier durch eine [[ | Diese vorgegebene Binomialverteilung soll hier durch eine [[Theory_of_Stochastic_Signals/Poissonverteilung|Poissonverteilung]] $Y$ approximiert werden, gekennzeichnet durch die Rate $\lambda$: | ||
* Wertebereich: | * Wertebereich: | ||
:$$Y = \{\hspace{0.05cm}0\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm} 1\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} | :$$Y = \{\hspace{0.05cm}0\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm} 1\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm}2\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} ...\hspace{0.1cm} ,\hspace{0.05cm} {\mu}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm}...\hspace{0.1cm}\}\hspace{0.05cm},$$ | ||
2\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} ...\hspace{0.1cm} ,\hspace{0.05cm} {\mu}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm}...\hspace{0.1cm}\}\hspace{0.05cm},$$ | |||
* Wahrscheinlichkeiten: | * Wahrscheinlichkeiten: | ||
:$$P_Y (Y = \mu) = \frac{\lambda^{\mu}}{\mu !} \cdot {\rm e}^{\lambda} \hspace{0.05cm},$$ | :$$P_Y (Y = \mu) = \frac{\lambda^{\mu}}{\mu !} \cdot {\rm e}^{\lambda} \hspace{0.05cm},$$ | ||
| Line 31: | Line 29: | ||
:$$D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) \hspace{0.15cm} = \hspace{0.15cm} {\rm E} \left [ {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(X)}{P_Y(X)}\right ] \hspace{0.2cm}=\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{I} P_X(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(\mu)}{P_Y(\mu)} \hspace{0.05cm},$$ | :$$D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) \hspace{0.15cm} = \hspace{0.15cm} {\rm E} \left [ {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(X)}{P_Y(X)}\right ] \hspace{0.2cm}=\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{I} P_X(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(\mu)}{P_Y(\mu)} \hspace{0.05cm},$$ | ||
:$$D(P_Y \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_X) \hspace{0.15cm} = \hspace{0.15cm} {\rm E} \left [ {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_Y(X)}{P_X(X)}\right ] \hspace{0.2cm}=\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{\infty} P_Y(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_Y(\mu)}{P_X(\mu)} \hspace{0.05cm}.$$ | :$$D(P_Y \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_X) \hspace{0.15cm} = \hspace{0.15cm} {\rm E} \left [ {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_Y(X)}{P_X(X)}\right ] \hspace{0.2cm}=\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{\infty} P_Y(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_Y(\mu)}{P_X(\mu)} \hspace{0.05cm}.$$ | ||
Bei Verwendung des <i>Logarithmus dualis</i> (zur Basis 2) ist hierbei dem Zahlenwert die Pseudo–Einheit | Bei Verwendung des <i>Logarithmus dualis</i> (zur Basis 2) ist hierbei dem Zahlenwert die Pseudo–Einheit "bit" hinzuzufügen. | ||
[[File:P_ID2760__Inf_A_3_4_B.png|right|Beiliegende Ergebnistabelle]] | [[File:P_ID2760__Inf_A_3_4_B.png|right|Beiliegende Ergebnistabelle]] | ||
In nebenstehender Ergebnistabelle ist die sog. Kullback–Leibler–Distanz $D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y)$ (in | In nebenstehender Ergebnistabelle ist die sog. Kullback–Leibler–Distanz $D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y)$ (in "bit") zwischen der Binomial–PMF $P_X(\cdot)$ und einigen Poisson–Näherungen $P_Y(\cdot)$ (mit fünf verschiedenen Raten $\lambda$) eingetragen. Die jeweilige Entropie $H(Y)$, die ebenfalls von der Rate $\lambda$ abhängt, ist in der ersten Zeile angegeben. | ||
Die Spalten für $\lambda = 1$ sind in den Teilaufgaben (3) und (4) zu ergänzen. In der Teilaufgabe (6) sollen diese Ergebnisse interpretriert werden. | Die Spalten für $\lambda = 1$ sind in den Teilaufgaben (3) und (4) zu ergänzen. In der Teilaufgabe (6) sollen diese Ergebnisse interpretriert werden. | ||
| Line 40: | Line 38: | ||
''Hinweise:'' | ''Hinweise:'' | ||
*Die Aufgabe gehört zum Kapitel [[ | *Die Aufgabe gehört zum Kapitel [[Information_Theory/Einige_Vorbemerkungen_zu_zweidimensionalen_Zufallsgrößen|Einige Vorbemerkungen zu den 2D-Zufallsgrößen]]. | ||
*Insbesondere wird Bezug genommen auf die Seite [[ | *Insbesondere wird Bezug genommen auf die Seite [[Information_Theory/Some_Preliminary_Remarks_on_Two-Dimensional_Random_Variables#Informational_divergence_-_Kullback-Leibler_distance|Relative_Entropie – Kullback-Leibler-Distanz]]. | ||
*Um die numerischen Berechnungen in Grenzen zu halten, werden folgende Hilfsgrößen vorgegeben; | *Um die numerischen Berechnungen in Grenzen zu halten, werden folgende Hilfsgrößen vorgegeben; "lg" bezeichnet den Logarithmus zur Basis 10: | ||
:$$A' | :$$A' =0.4096 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.4096}{0.3679} +0.2048 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.2048}{0.1839} +0.0512 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0512}{0.0613} +0.0064 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0064}{0.0153} +0.0003 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0003}{0.0031} \hspace{0.05cm},$$ | ||
0.4096 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.4096}{0.3679} + | :$$B' =0.1839 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.1839) +0.0613 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0613) +0.0153 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0153) +0.0031 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0031) +0.0005 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0005) +0.0001 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0001)$$ | ||
0.2048 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.2048}{0.1839} + | :$$\Rightarrow \hspace{0.3cm} A' \hspace{0.15cm} \underline {= 0.021944} \hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}B' \hspace{0.15cm} \underline {= -0.24717} \hspace{0.05cm}.$$ | ||
0.0512 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0512}{0.0613} + | |||
0.0064 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0064}{0.0153} + | |||
0.0003 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0003}{0.0031} | |||
:$$B' | |||
0.1839 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.1839) + | |||
0.0613 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0613) + | |||
0.0153 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0153) + | |||
0.0031 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0031) + | |||
0.0005 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0005) + | |||
0.0001 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0001) | |||
\hspace{0.15cm} \underline {= -0.24717} \hspace{0.05cm}.$$ | |||
| Line 66: | Line 52: | ||
{Wie lauten die Kenngrößen der vorliegenden Binomialverteilung?<br> <i>Hinweis:</i> Geben Sie (maximal) eine Nachkommastelle ein. | {Wie lauten die Kenngrößen der vorliegenden Binomialverteilung?<br> <i>Hinweis:</i> Geben Sie (maximal) eine Nachkommastelle ein. | ||
|type="{}"} | |type="{}"} | ||
$I$ | $I \hspace{0.47cm} = \ $ { 5 3% } | ||
$p$ | $p \hspace{0.47cm} = \ $ { 0.2 3% } | ||
$m_x$ | $m_x \ = \ $ { 1 3% } | ||
$\sigma^2_x$ | $\sigma^2_x \hspace{0.25cm} = \ $ { 0.8 3% } | ||
| Line 80: | Line 66: | ||
{Berechnen Sie die geeignete Kullback–Leibler–Distanz (hier mit <i>D</i> | {Berechnen Sie die geeignete Kullback–Leibler–Distanz (hier mit <i>D</i> abgekürzt) für <i>λ</i> = 1. Berücksichtigen Sie die Hilfsgröße $A'$. | ||
|type="{}"} | |type="{}"} | ||
$\ | $D \ = \ $ { 0.0182 3% } $\ \rm bit$ | ||
{Berechnen Sie die Entropie <i>H</i>(<i>Y</i>) der Poisson–Näherung mit der Rate <i>λ</i> = 1. Berücksichtigen Sie die | {Berechnen Sie die Entropie <i>H</i>(<i>Y</i>) der Poisson–Näherung mit der Rate <i>λ</i> = 1. | ||
Berücksichtigen Sie die Hilfsgröße <i>B</i>′. | |||
|type="{}"} | |type="{}"} | ||
$\ | $H(Y) \ = \ $ { 1.864 3% } $\ \rm bit$ | ||
{Welche der folgenden Aussagen sind zutreffend? | {Welche der folgenden Aussagen sind zutreffend? | ||
|type="[]"} | |type="[]"} | ||
+ <i>H</i>(<i>Y</i>)–Berechnung | + Bei der <i>H</i>(<i>Y</i>)–Berechnung haben alle Terme gleiches Vorzeichen. | ||
- <i>D</i>(<i>P<sub>X</sub></i>||<i>P<sub>Y</sub></i>)–Berechnung | - Bei der <i>D</i>(<i>P<sub>X</sub></i>||<i>P<sub>Y</sub></i>)–Berechnung haben alle Terme gleiches Vorzeichen. | ||
| Line 107: | Line 94: | ||
===Musterlösung=== | ===Musterlösung=== | ||
{{ML-Kopf}} | {{ML-Kopf}} | ||
'''(1)''' Bei der Binomialverteilung sind alle Wahrscheinlichkeiten Pr(<i>X</i> > <i>I</i>) = 0 ⇒ <u><i>I</i> = 5</u>. <br>Damit ergibt sich für die Wahrscheinlichkeit, dass <i>X</i> gleich <i>I</i> = 5 ist: | |||
:$${\rm Pr} (X = 5) = {5 \choose 5} \cdot p^{5} = p^{5} \approx 0.0003 \hspace{0.05cm}.$$ | :$${\rm Pr} (X = 5) = {5 \choose 5} \cdot p^{5} = p^{5} \approx 0.0003 \hspace{0.05cm}.$$ | ||
Somit erhält man für | |||
* die charakteristische Wahrscheinlichkeit: $p= (0.0003)^{1/5} = 0.1974 \hspace{0.15cm} \underline {\approx 0.2}\hspace{0.05cm},$ | |||
* den linearen Mittelwert (Erwartungswert): $m_X = I \cdot p \hspace{0.15cm} \underline {= 1}\hspace{0.05cm},$ | |||
* die Varianz: $\sigma_X^2 = I \cdot p \cdot (1-p) \hspace{0.15cm} \underline {= 0.8}\hspace{0.05cm}.$ | |||
:* | '''(2)''' Richtig ist der <u>Lösungsvorschlag 2</u>: | ||
:$$ | *Bei Verwendung von <i>D</i>(<i>P<sub>Y</sub></i>||<i>P<sub>X</sub></i>) würde sich unabhängig von <i>λ</i> stets ein unendlicher Wert ergeben, da für <i>μ</i> ≥ 6 gilt: | ||
:$$P_X (X = \mu) = 0 \hspace{0.05cm},\hspace{0.3cm}P_Y (Y = \mu) \ne 0 \hspace{0.05cm}.$$ | |||
*Auch wenn die Wahrscheinlichkeiten <i>P<sub>Y</sub></i>(<i>Y</i> = <i>μ</i>) für große <i>μ</i> sehr klein werden, sind sie doch "unendlich viel größer" als <i>P<sub>X</sub></i>(<i>X</i> = <i>μ</i>). | |||
'''(3)''' Wir verwenden die erste Kullback–Leibler–Distanz: | |||
:$$D = D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) =\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{5} P_X(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(\mu)}{P_Y(\mu)} \hspace{0.05cm}.$$ | :$$D = D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) =\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{5} P_X(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(\mu)}{P_Y(\mu)} \hspace{0.05cm}.$$ | ||
Bei Verwendung des Zehnerlogarithmus ( | Bei Verwendung des Zehnerlogarithmus ("lg") erhalten wir für die Poisson–Näherung mit <i>λ</i> = 1: | ||
:$$D \hspace{0.05cm}' = 0.3277 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.3277}{0.3679} + A \hspace{0.05cm}' = | :$$D \hspace{0.05cm}' = 0.3277 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.3277}{0.3679} + A \hspace{0.05cm}' =-0.016468 + 0.021944 = 0.005476 \hspace{0.05cm}.$$ | ||
-0.016468 + 0.021944 = 0.005476 \hspace{0.05cm}.$$ | Nach Umrechnung auf den Zweierlogarithmus ("log<sub>2</sub>") erhält man schließlich: | ||
Nach Umrechnung auf den Zweierlogarithmus ( | |||
:$$D = D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) = \frac{0.005476}{{\rm lg} \hspace{0.1cm}(2)} \hspace{0.15cm} \underline {\approx 0.0182\,{\rm (bit)}}\hspace{0.05cm}.$$ | :$$D = D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) = \frac{0.005476}{{\rm lg} \hspace{0.1cm}(2)} \hspace{0.15cm} \underline {\approx 0.0182\,{\rm (bit)}}\hspace{0.05cm}.$$ | ||
'''(4)''' Unter Verwendung des Zehnerlogarithmus lautet die Entropie der Poisson–Näherung (<i>λ</i> = 1): | |||
:$$H\hspace{0.05cm}'(Y) | :$$H\hspace{0.05cm}'(Y) = -{\rm E} \left [{\rm lg} \hspace{0.1cm} {P_Y(Y)} \right ]= -2 \cdot 0.3679 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.3679) - B\hspace{0.05cm}' = 0.31954 + 0.24717 = 0.56126.$$ | ||
= -2 \cdot 0.3679 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.3679) - B\hspace{0.05cm}' = | Die Umrechnung in "bit" liefert das gesuchte Ergebnis: | ||
:$$H(Y) = \frac{0.56126}{{\rm lg} \hspace{0.1cm}(2)}\hspace{0.15cm} \underline {= 1.864\,{\rm (bit)}} \hspace{0.05cm}.$$ | |||
Die Umrechnung in | |||
:$$H(Y) = \frac{0.56126}{{\rm lg} \hspace{0.1cm}(2)} | |||
\hspace{0.15cm} \underline {= 1.864\,{\rm (bit)}} \hspace{0.05cm}.$$ | |||
'''(5)''' Richtig ist die <u>Aussage 1</u>. Bei der numerischen Berechnung der Kullback–Leibler–Distanz ist | |||
* der Beitrag des <i>μ</i>–ten Terms positiv, falls <i>P<sub>Y</sub></i>(<i>μ</i>) > <i>P<sub>X</sub></i>(<i>μ</i>), | |||
* der Beitrag des <i>μ</i>–ten Terms negativ, falls <i>P<sub>Y</sub></i>(<i>μ</i>) < <i>P<sub>X</sub></i>(<i>μ</i>). | |||
[[File:P_ID2761__Inf_A_3_4_C.png|right|Kullback–Leibler–Distanz und Entropie]] | |||
'''(6)''' Zutreffend ist der <u>Lösungsvorschlag 1</u>: | |||
Weiter erkennt man aus dieser Darstellung, dass man mit <i>λ</i> = 0.9 eine bessere Entropie–Approximation als mit <i>λ</i> = 1 erreicht (blaue Kreise): | *Auch aus der Grafik ist ersichtlich, dass <i>D</i>(<i>P<sub>X</sub></i>||<i>P<sub>Y</sub></i>) = 0.0182 bit von keinem anderen <i>λ</i>–Wert als <i>λ</i> = 1 unterschritten wird (grüne Kreuze). | ||
*Weiter erkennt man aus dieser Darstellung, dass man mit <i>λ</i> = 0.9 eine bessere Entropie–Approximation als mit <i>λ</i> = 1 erreicht (blaue Kreise): | |||
:$$H(Y) = 1.795\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\approx \hspace{0.15cm} H(X) = 1.793\,{\rm bit}\hspace{0.05cm}.$$ | :$$H(Y) = 1.795\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\approx \hspace{0.15cm} H(X) = 1.793\,{\rm bit}\hspace{0.05cm}.$$ | ||
Der zweite Lösungsvorschlag ist also falsch. | :Der zweite Lösungsvorschlag ist also falsch. | ||
:* Mit <i>λ</i> = 1 stimmen die <u>linearen</u> Mittelwerte der beiden Zufallsgrößen überein: <i>m<sub>X</sub></i> = <i>m<sub>Y</sub></i> = 1. | Weiter ist anzumerken: | ||
* Mit <i>λ</i> = 1 stimmen die <u>linearen</u> Mittelwerte der beiden Zufallsgrößen überein: <i>m<sub>X</sub></i> = <i>m<sub>Y</sub></i> = 1. | |||
* Mit <i>λ</i> = 0.9 stimmen die <u>quadratischen</u> Mittelwerte überein: <i>m<sub>X</sub></i> + <i>σ<sub>X</sub></i><sup>2</sup> = <i>m<sub>Y</sub></i> + <i>σ<sub>Y</sub></i><sup>2</sup> = 1.8. | |||
Ob diese Aussage relevant ist, lasse ich dahingestellt. Denn: Aufgrund der stetigen Zunahme von <i>H</i>(<i>Y</i>) mit zunehmendem <i>λ</i> ist klar, dass für irgendeinen <i>λ</i>–Wert tatsächlich <i>H</i>(<i>Y</i>) = <i>H</i>(<i>X</i>) gelten muss. | Ob diese Aussage relevant ist, lasse ich dahingestellt. Denn: Aufgrund der stetigen Zunahme von <i>H</i>(<i>Y</i>) mit zunehmendem <i>λ</i> ist klar, dass für irgendeinen <i>λ</i>–Wert tatsächlich <i>H</i>(<i>Y</i>) = <i>H</i>(<i>X</i>) gelten muss. | ||
{{ML-Fuß}} | {{ML-Fuß}} | ||
[[de:Aufgaben:Aufgabe 3.5: Kullback-Leibler-Distanz & Binominalverteilung]] | |||
[[ | |||
Latest revision as of 17:58, 16 March 2026

Wir gehen hier von der Binomialverteilung aus, die durch die Parameter $I$ und $p$ gekennzeichnet ist ⇒ siehe Buch "Stochastische Signaltheorie":
- Wertebereich:
- $$X = \{\hspace{0.05cm}0\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm} 1\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm}2\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} ...\hspace{0.1cm} ,\hspace{0.05cm} {\mu}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm}...\hspace{0.1cm} , \hspace{0.05cm} I\hspace{0.05cm}\}\hspace{0.05cm},$$
- Wahrscheinlichkeiten:
- $$P_X (X = \mu) = {I \choose \mu} \cdot p^{\mu} \cdot (1-p)^{I-\mu} \hspace{0.05cm},$$
- linearer Mittelwert:
- $$m_X = I \cdot p \hspace{0.05cm},$$
- Varianz:
- $$\sigma_X^2 = I \cdot p \cdot (1-p)\hspace{0.05cm}.$$
Im rot hinterlegten Teil obiger Tabelle sind die Wahrscheinlichkeiten $P_X(X = \mu$) der hier betrachteten Binomialverteilung angegeben. In der Teilaufgabe (1) sollen Sie die dazugehörigen Verteilungsparameter $I$ und $p$ bestimmen.
Diese vorgegebene Binomialverteilung soll hier durch eine Poissonverteilung $Y$ approximiert werden, gekennzeichnet durch die Rate $\lambda$:
- Wertebereich:
- $$Y = \{\hspace{0.05cm}0\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm} 1\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm}2\hspace{0.05cm},\hspace{0.05cm} ...\hspace{0.1cm} ,\hspace{0.05cm} {\mu}\hspace{0.05cm}, \hspace{0.05cm}...\hspace{0.1cm}\}\hspace{0.05cm},$$
- Wahrscheinlichkeiten:
- $$P_Y (Y = \mu) = \frac{\lambda^{\mu}}{\mu !} \cdot {\rm e}^{\lambda} \hspace{0.05cm},$$
- Erwartungswerte:
- $$m_Y = \sigma_Y^2 = \lambda\hspace{0.05cm}.$$
Um abschätzen zu können, ob die Wahrscheinlichkeitsfunktion $P_X(X)$ ausreichend gut durch $P_Y(Y)$ approximiert wird, kann man auf die so genannten Kullback–Leibler–Distanzen (KLD) zurückgreifen, teilweise in der Literatur auch relative Entropien genannt. Angepasst an das vorliegende Beispiel lauten diese:
- $$D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) \hspace{0.15cm} = \hspace{0.15cm} {\rm E} \left [ {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(X)}{P_Y(X)}\right ] \hspace{0.2cm}=\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{I} P_X(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(\mu)}{P_Y(\mu)} \hspace{0.05cm},$$
- $$D(P_Y \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_X) \hspace{0.15cm} = \hspace{0.15cm} {\rm E} \left [ {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_Y(X)}{P_X(X)}\right ] \hspace{0.2cm}=\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{\infty} P_Y(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_Y(\mu)}{P_X(\mu)} \hspace{0.05cm}.$$
Bei Verwendung des Logarithmus dualis (zur Basis 2) ist hierbei dem Zahlenwert die Pseudo–Einheit "bit" hinzuzufügen.

In nebenstehender Ergebnistabelle ist die sog. Kullback–Leibler–Distanz $D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y)$ (in "bit") zwischen der Binomial–PMF $P_X(\cdot)$ und einigen Poisson–Näherungen $P_Y(\cdot)$ (mit fünf verschiedenen Raten $\lambda$) eingetragen. Die jeweilige Entropie $H(Y)$, die ebenfalls von der Rate $\lambda$ abhängt, ist in der ersten Zeile angegeben.
Die Spalten für $\lambda = 1$ sind in den Teilaufgaben (3) und (4) zu ergänzen. In der Teilaufgabe (6) sollen diese Ergebnisse interpretriert werden.
Hinweise:
- Die Aufgabe gehört zum Kapitel Einige Vorbemerkungen zu den 2D-Zufallsgrößen.
- Insbesondere wird Bezug genommen auf die Seite Relative_Entropie – Kullback-Leibler-Distanz.
- Um die numerischen Berechnungen in Grenzen zu halten, werden folgende Hilfsgrößen vorgegeben; "lg" bezeichnet den Logarithmus zur Basis 10:
- $$A' =0.4096 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.4096}{0.3679} +0.2048 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.2048}{0.1839} +0.0512 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0512}{0.0613} +0.0064 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0064}{0.0153} +0.0003 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.0003}{0.0031} \hspace{0.05cm},$$
- $$B' =0.1839 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.1839) +0.0613 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0613) +0.0153 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0153) +0.0031 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0031) +0.0005 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0005) +0.0001 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.0001)$$
- $$\Rightarrow \hspace{0.3cm} A' \hspace{0.15cm} \underline {= 0.021944} \hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}B' \hspace{0.15cm} \underline {= -0.24717} \hspace{0.05cm}.$$
Fragebogen
Musterlösung
Damit ergibt sich für die Wahrscheinlichkeit, dass X gleich I = 5 ist:
- $${\rm Pr} (X = 5) = {5 \choose 5} \cdot p^{5} = p^{5} \approx 0.0003 \hspace{0.05cm}.$$
Somit erhält man für
- die charakteristische Wahrscheinlichkeit: $p= (0.0003)^{1/5} = 0.1974 \hspace{0.15cm} \underline {\approx 0.2}\hspace{0.05cm},$
- den linearen Mittelwert (Erwartungswert): $m_X = I \cdot p \hspace{0.15cm} \underline {= 1}\hspace{0.05cm},$
- die Varianz: $\sigma_X^2 = I \cdot p \cdot (1-p) \hspace{0.15cm} \underline {= 0.8}\hspace{0.05cm}.$
(2) Richtig ist der Lösungsvorschlag 2:
- Bei Verwendung von D(PY||PX) würde sich unabhängig von λ stets ein unendlicher Wert ergeben, da für μ ≥ 6 gilt:
- $$P_X (X = \mu) = 0 \hspace{0.05cm},\hspace{0.3cm}P_Y (Y = \mu) \ne 0 \hspace{0.05cm}.$$
- Auch wenn die Wahrscheinlichkeiten PY(Y = μ) für große μ sehr klein werden, sind sie doch "unendlich viel größer" als PX(X = μ).
(3) Wir verwenden die erste Kullback–Leibler–Distanz:
- $$D = D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) =\hspace{0.2cm} \sum_{\mu = 0}^{5} P_X(\mu) \cdot {\rm log}_2 \hspace{0.1cm} \frac{P_X(\mu)}{P_Y(\mu)} \hspace{0.05cm}.$$
Bei Verwendung des Zehnerlogarithmus ("lg") erhalten wir für die Poisson–Näherung mit λ = 1:
- $$D \hspace{0.05cm}' = 0.3277 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} \frac{0.3277}{0.3679} + A \hspace{0.05cm}' =-0.016468 + 0.021944 = 0.005476 \hspace{0.05cm}.$$
Nach Umrechnung auf den Zweierlogarithmus ("log2") erhält man schließlich:
- $$D = D(P_X \hspace{0.05cm}|| \hspace{0.05cm} P_Y) = \frac{0.005476}{{\rm lg} \hspace{0.1cm}(2)} \hspace{0.15cm} \underline {\approx 0.0182\,{\rm (bit)}}\hspace{0.05cm}.$$
(4) Unter Verwendung des Zehnerlogarithmus lautet die Entropie der Poisson–Näherung (λ = 1):
- $$H\hspace{0.05cm}'(Y) = -{\rm E} \left [{\rm lg} \hspace{0.1cm} {P_Y(Y)} \right ]= -2 \cdot 0.3679 \cdot {\rm lg} \hspace{0.1cm} (0.3679) - B\hspace{0.05cm}' = 0.31954 + 0.24717 = 0.56126.$$
Die Umrechnung in "bit" liefert das gesuchte Ergebnis:
- $$H(Y) = \frac{0.56126}{{\rm lg} \hspace{0.1cm}(2)}\hspace{0.15cm} \underline {= 1.864\,{\rm (bit)}} \hspace{0.05cm}.$$
(5) Richtig ist die Aussage 1. Bei der numerischen Berechnung der Kullback–Leibler–Distanz ist
- der Beitrag des μ–ten Terms positiv, falls PY(μ) > PX(μ),
- der Beitrag des μ–ten Terms negativ, falls PY(μ) < PX(μ).

(6) Zutreffend ist der Lösungsvorschlag 1:
- Auch aus der Grafik ist ersichtlich, dass D(PX||PY) = 0.0182 bit von keinem anderen λ–Wert als λ = 1 unterschritten wird (grüne Kreuze).
- Weiter erkennt man aus dieser Darstellung, dass man mit λ = 0.9 eine bessere Entropie–Approximation als mit λ = 1 erreicht (blaue Kreise):
- $$H(Y) = 1.795\,{\rm bit} \hspace{0.15cm}\approx \hspace{0.15cm} H(X) = 1.793\,{\rm bit}\hspace{0.05cm}.$$
- Der zweite Lösungsvorschlag ist also falsch.
Weiter ist anzumerken:
- Mit λ = 1 stimmen die linearen Mittelwerte der beiden Zufallsgrößen überein: mX = mY = 1.
- Mit λ = 0.9 stimmen die quadratischen Mittelwerte überein: mX + σX2 = mY + σY2 = 1.8.
Ob diese Aussage relevant ist, lasse ich dahingestellt. Denn: Aufgrund der stetigen Zunahme von H(Y) mit zunehmendem λ ist klar, dass für irgendeinen λ–Wert tatsächlich H(Y) = H(X) gelten muss.